Palestra Prestoniana de 1925 (Parte I de II)
Os Três Graus, tal como os temos hoje em dia no Ofício, são um desenvolvimento, pelas mãos de maçons especulativos, de um sistema de Grémio que consistia originalmente, tanto quanto podemos averiguar, num simples juramento de admissão para o aprendiz, um rapaz na sua adolescência, e numa cerimónia formal de admissão a membro de pleno direito, com possivelmente um rito secreto associado à mestria. Nos dias da Grande Loja, este sistema passou a ter apenas dois graus, a Aceitação e a Parte do Mestre. Em 1725, ou pouco antes, a Aceitação foi dividida para formar os graus Aprendiz Admitido e Companheiro, e em 1730 o sistema de três graus estava definitivamente estabelecido. Mas não se pode dizer que a forma de trabalho que praticamos actualmente tenha surgido antes de o ritual ter sido acordado pela Loja da Reconciliação. Este ritual foi ensaiado na Reunião Especial da Grande Loja, realizada em 20 de Maio de 1816, mas é provável que a Loja de Reconciliação não tenha organizado um conjunto de palavras para a totalidade de cada cerimónia e não o pretendesse fazer.
Só em 1838 é que Claret publicou o seu primeiro ritual (o seu nome foi apenso pela primeira vez à edição de 1840), tendo estado presente em duas reuniões da Loja da Reconciliação como visitante, actuando como candidato. Ele foi Antigo Venerável. das Lojas 12 e 228, e o trabalho apareceu em edições sucessivas até 1866. O máximo que se pode afirmar é que representa a forma em que o trabalho se tinha estabelecido nesta época nas próprias Lojas de Claret.
Para todos os efeitos práticos, é o nosso trabalho actual, tal como ensinado nas Lojas de Instrução, e a afirmação de que o sistema, tal como o temos hoje, é o sistema acordado após a União das duas Grandes Lojas é, afinal, suficientemente exacto para a maioria das pessoas, pois estamos bastante seguros em assumir que as modificações que foram introduzidas após a Loja de Reconciliação ter deixado de funcionar foram todas dirigidas a questões de pormenor; Mas houve modificações posteriores, e as reivindicações apresentadas hoje de um conhecimento absolutamente exacto das cerimónias, tal como foram ensaiadas em 1816, não foram injustamente descritas pelo Irmão Hextall, é A. Q. Hextall, A.Q.C. em 1910, como ilusórias, pela própria razão de que em 1816 elas não estavam estabilizadas na sua totalidade.
E deve ser claramente entendido que o Ritual como ensaiado em 1816, com ou sem modificações posteriores, não foi de forma alguma universalmente adoptado, e não é universal sob a Grande Loja Unida hoje. Não foi ordenado pela Grande Loja, embora o contrário seja frequentemente afirmado.
Actualmente, as duas principais escolas de Instrução diferem na sua versão das Obrigações, enquanto que nas Províncias a fraseologia é muitas vezes ainda mais afastada, e provavelmente nunca foi adoptada literalmente, nem se considerou que se pretendia que fosse adoptada. Existem variações nas cerimónias de abertura em muitas Províncias que são de interesse considerável, uma vez que se preserva frequentemente uma redacção que se encontra em exposições de meados do século XVIII e que foi claramente mantida inalterada desde os dias anteriores à União.
A frase do registo oficial da reunião da Grande Loja em Junho de 1816, quando foi tratado o resultado final dos trabalhos da Loja de Reconciliação, é que as várias cerimónias recomendadas são, com duas alterações, aprovadas e confirmadas; não são de modo algum obrigatórias. A Loja de Reconciliação opôs-se fortemente a que qualquer parte delas fosse reduzida a escrito e uma tentativa de o fazer por parte de um certo Irmão L. Thompson foi recebida com severidade. L. Thompson foi alvo de severa censura. E a Ordem como tal não era de modo algum unânime na aprovação.
Certos irmãos declararam que a Loja de Reconciliação não tinha feito o que lhes fora ordenado pelos artigos de União, e que tinha alterado todas as cerimónias e linguagem da Maçonaria e não tinha deixado uma única frase de pé. E embora esta seja, sem dúvida, a linguagem da controvérsia, é claro, se as exposições pré-União forem de todo confiáveis, que as cerimónias não foram meramente reformuladas, mas foram substancialmente variadas em particularidades materiais; e a fraseologia usada pelos próprios membros da Loja de Reconciliação sugere certamente que eles consideraram que lhes tinha sido dada uma mão livre no que diz respeito ao material à sua disposição.
Foi em 1730 que Samuel Prichard publicou o seu Masonry Dissected (Maçonaria Dissecada), a primeira ocasião em que o Terceiro Grau pretendeu ser exposto; e este foi o início de toda uma série destas exposições, muitas das quais foram reimpressas vezes sem conta em edição após edição. Seria enganador aceitar estas publicações pelo seu valor facial; mas podemos aproveitar-nos delas como dando alguma indicação do que pode ter sido a prática das Lojas da época, corrigindo-as com a nossa própria experiência.
Temos então, na Maçonaria Dissecada, publicada pela primeira vez em 1730, Jachin & Boaz 1762, Hiram 1764, Shibboleth 1765, e Tubal Kain 1777, uma série na qual, excepto por certas alterações no Terceiro Grau, o texto é preservado, quase literalmente desde 1730 até pouco antes da União, e pretende ser o trabalho da Grande Loja dos Modernos.
Jachin & Boaz também especifica certos pontos em que os antigos e os modernos diferem, e considera o trabalho Antigo também. Outra exposição, Three Distinct Knocks, publicada pela primeira vez em 1760, afirma expressamente considerar o ritual dos Antigos, mas é praticamente idêntica a Jachin & Boaz, excepto no que diz respeito às palavras dos dois primeiros graus e às orações usadas pelos Antigos. Estes dois também definem um Juramento de Instalação, com uma palavra e um aperto de mão para o Mestre; os Vigilantes fazem o Juramento mas não recebem a palavra e o aperto de mão. É geralmente entendido que esta cerimónia era praticada pelos Antigos mas negligenciada pelos Modernos.
Outras alegadas exposições são traduções do francês, tais como Salomão em toda a sua Glória, e ainda outras são manifestamente meras produções de capciosos sem validade, tais como a Chave Mestra de Toda a Maçonaria de 1760. Tudo isto não precisa de nos deter.
Mas com este conjunto de provas na nossa posse, podemos ter uma ideia muito boa da prática em ambas as Grandes Lojas antes da União, e podemos apreciar que o que então teve lugar foi mais do que uma mera reconciliação de dois sistemas não muito diferentes em si mesmos, no que diz respeito aos graus do Ofício.
Estaria fora do âmbito desta palestra alargar as alterações então efectuadas, mas resumirei muito brevemente os desenvolvimentos reais que ocorreram nas cerimónias, conforme revelado por uma comparação das exposições de Prichard em 1730 com Claret nos tempos pós-União, referindo-me apenas às mais conspícuas destas modificações. E, embora as mudanças em si sejam suficientemente manifestas, não é possível, em relação à maioria delas, sugerir com qualquer aproximação à exactidão as datas em que foram afectadas.
Originalmente, os irmãos sentavam-se à volta de uma mesa com o Mestre numa extremidade e os dois Vigilantes na outra. O Sul era ocupado por um Aprendiz Entrado Sénior. Durante o século, o 2º Vigilante passou para o Sul e foram introduzidos os Diáconos; após a União, a mesa desaparece e o Antigo Venerável Imediato é reconhecido e tem uma parte na abertura. O Candidato, que anteriormente passava por fora dos irmãos sentados à mesa, passa agora à frente deles. A Abertura no Primeiro Grau é modificada à medida que os oficiais mudam as suas posições, mas o essencial está lá em 1730, excepto que não há oração.
Até perto do fim do século, parece não haver nenhuma abertura especial para os outros graus. O Juramento do Primeiro Grau é sempre muito semelhante à actual, sendo a pena idêntica; mas não há referência à pena mais eficaz originalmente. A cerimónia é, no entanto, muito mais curta, porque muito do que agora introduzimos por meio de acusações ou discursos era transmitido por meio de perguntas e respostas em palestras. Os antigos tinham uma oração para o candidato, mas é muito diferente da que conhecemos actualmente.
O método de avanço, tal como é habitualmente descrito, é muito mais simples e aplica-se aos três graus; mas uma passagem no prefácio da primeira edição de Ahiman Rezon sugere que os Modernos tinham algo mais parecido com o que conhecemos actualmente. As exposições, no entanto, não têm qualquer indicação desse facto.
Prichard menciona dois Nomes, e refere-se a ambos como sendo comunicados no Primeiro Grau, sendo o segundo apenas usado no Companheiro. Os Modernos inverteram-nos enquanto os Antigos mantiveram esta ordem, e na União a sua prática foi mantida, com uma só palavra para cada grau.
O Candidato foi originalmente devolvido à luz no meio de um círculo de espadas. Este, que é o trabalho irlandês actual, ainda é preservado em algumas Províncias, mas foi eliminado do ritual como recomendado após a União. Os instrumentos de trabalho do Primeiro Grau são os mesmos, mas apenas um, a régua de 24 polegadas, é moralizado nas exposições. Não há referência a ferramentas de trabalho nos outros graus, mas é quase certo que eram conhecidas e foram, com toda a probabilidade, moralizadas em discursos extemporâneos.
No Segundo Grau parece não ter existido originalmente nenhuma Juramento distinto e, quando esta surge, inclui algumas disposições que agora fazem parte da do Terceiro Grau. Mas havia um acréscimo à cerimónia em que o recém-criado Companheiro voltava a entrar na Loja para receber o seu salário, o que fazia junto do 1º Vigilante, entre os Pilares, depois de ter passado um teste. Os rituais mais antigos também incluem um conjunto de versos sobre a letra G. e outras indicações de que parte do trabalho pode ter sido originalmente em rima. O relato mais antigo da penalidade apresenta-a tal como a temos.
As mudanças que tiveram lugar no Terceiro Grau, tanto antes como aquando da União, são muito mais consideráveis. Não parece que antes da União a Loja fosse escurecida; de facto, há provas directas do contrário nas várias imagens que mostram a cerimónia em curso com as velas acesas.
A narrativa original, tal como a temos, descreve o Companheiro descobrindo o Mestre decentemente enterrado numa bela sepultura. Só depois de Hiram, Jaquim e Boaz é que ele é encontrado mutilado, etc. Assim, os golpes dados pelos dois primeiros vilões lembravam originalmente as penas dos dois primeiros graus, embora toda a narrativa fosse diferente em muitos pormenores. O Juramento, como dado em Hiram, tem o ponto de castidade, mas não os Cinco Pontos da Irmandade. Estes encontram-se, no entanto, numa outra conexão na cerimónia desde o início.
Uma frase que posso designar pelas letras MACH (em Inglês) é a primeira a ser dada; depois temos a outra forma com a observação de que Mach é a mais geral. A partir de então, conforme a exposição seja Antiga ou Moderna, dá uma ou outra frase como a mais usual, mas menciona sempre ambas.
Neste aspecto, o nosso sistema actual é um compromisso manifesto. Dizemos ao candidato que um é o trabalho antigo e o outro o moderno. É evidente que, neste ponto específico, nenhuma das duas Grandes Lojas cederia e a única solução para a dificuldade era transpor para o sistema combinado os trabalhos de ambas as Grandes Lojas. Mas, em outros aspectos, o que parece ter acontecido foi que a Grande Loja dos Modernos cedeu em todos os pontos em que suas cerimónias diferiam das dos Antigos e das Grandes Lojas irmãs (Wonnacott, A.Q.C., XXIIII, 261).
A única distinção no século XVIII no que respeita ao avental era, aparentemente, o facto de a orla dos Grandes Oficiais ser azul. O avental em si era liso, mas a partir de cerca de 1760 surgiu o costume de o decorar com os desenhos que o proprietário desejasse. O Mestre Maçon pode tê-lo usado com a aba para baixo, como fazemos hoje em dia; o Aprendiz Admitido e o Companheiro mantêm a aba para cima, abotoada ao colete, o Aprendiz Admitido dobrando mais um canto. As borlas não são anteriores a 1814; as rosetas que nos acompanham são ainda mais tardias, mas podem ter sido adoptadas na Alemanha no século XVIII; parecem representar casas de botão originais para os cantos virados para cima (Hills, in Som. Master Trans. 1916, Masonic Clothing).
Se compararmos o sistema divulgado em 1730 com o sistema recomendado pela Loja de Reconciliação em 1816, verificamos que as mudanças que foram introduzidas são as seguintes: a forma da Loja é alterada e o modo como é oficializada; que a abertura anteriormente utilizada apenas para o Primeiro Grau é agora exigida, com as devidas modificações, em todos; que o vestuário se tornou mais elaborado e, eventualmente, os aventais dos graus e dos Past Masters são discriminados; e que houve uma certa transferência de matéria ritual das palestras para a cerimónia do grau em si. O Primeiro Grau não é alterado de forma material; o Segundo é privado do incidente do recebimento de salários pelo novo Companheiro de Ofício, mas agora tem o seu próprio juramento; e no Terceiro a narrativa foi consideravelmente reescrita e os sinais também parecem ter sido acrescentados, uma vez que os únicos dados nas edições pré-União de Jachin & Boaz são o aperto de mão, o sinal penal e o sinal Grande e Real.
As palavras-passe são agora introduzidas entre os graus; até agora faziam parte deles. Mas, em todos os casos, estas são apenas alterações de pormenor. Substancialmente, o sistema de 1730 é o sistema actual; isto é, ainda temos o arranjo de três graus daquele período, cujo Terceiro Grau estava relacionado com a Lenda Hirâmica.
Temos agora de recuar mais um pouco na nossa investigação e tentar determinar como é que esse sistema tríplice surgiu e qual foi a fonte dos materiais com que foi construído.
Uma consideração da fraseologia usada por Anderson no Regulamento XIII, e pela Grande Loja dois anos mais tarde, quando revogaram a regra aí estabelecida quanto à Parte do Mestre, torna certo que quando Anderson redigiu os Regulamentos de 1723 havia apenas dois graus.
Havia a admissão ou aceitação, que tornava o candidato um Aprendiz, ou como a frase agora se tornou, Aprendiz Entrado. Havia um outro grau, a Parte do Mestre, que conferia ao candidato o grau de Companheiro e Mestre. Para se qualificar para ser Mestre de uma Loja, o irmão tinha de estar “entre os Companheiros do Ofício”.
Sobre a natureza deste grau adicional em 1723 não temos qualquer prova; a divulgação que foi impressa no Flying Post nesse ano apenas se refere ao grau adicional, com o título “Companheiro entrado”, e diz que as duas perguntas de teste são: para um Aprendiz Entrado, “Estiveste na Cozinha?” e para o Fellow Entrado, “Estiveste no Salão?” Estas perguntas não se enquadram como perguntas de teste, uma vez que uma simples resposta afirmativa é suficiente para qualquer uma delas, nem se pode dizer que nos dão muita informação.
É igualmente certo que, em Fevereiro de 1725, já se trabalhavam três graus. Temos o registo definitivo de que uma Associação que se intitulava Philo-Musicae et Architecturae Societas foi fundada em Fevereiro de 1725, por oito pessoas, pedreiros, quatro dos quais estão registados no livro de actas como tendo sido regularmente aprovados como Mestres na Loja da Queen’s Head em Hollis Street. E o registo continua: “Antes de fundarmos esta Sociedade, foi realizada uma Loja, constituída por Mestres suficientes para o efeito, a fim de passar Charles Cotton, Esqr., Mr. Papillon Ball, e Mr. Thomas Marshall, Companheiros” Aqui estão claramente indicados três graus. Qual é, então, a história do período em que esta importante mudança ocorreu? A parte que interessa à nossa investigação pode ser reconstruída com algum grau de certeza.
Em 1721, o Grão-Mestre Payne leu na Grande Loja um novo conjunto de Artigos a serem observados. O texto destes não chegou até nós; o que temos em seu lugar são os Regulamentos propostos por Anderson em 1723, que são reconhecidamente uma revisão deles e também contêm matéria adicional. Mas podemos ter uma ideia bastante clara do problema para o qual Payne estava a legislar.
Sabemos que, após um período sem qualquer distinção particular e sem grande aumento de números, o Ofício deu um salto súbito de popularidade e o resultado inevitável foi que as Quatro Lojas que, nesta altura, com um número indeterminado de irmãos não ligados (Maçons de S. João, como eram chamados), constituíam sozinhas a Grande Loja, não podiam absorver as pessoas que agora clamavam por admissão.
Colocou-se então a questão de saber se era possível formar novas Lojas. Para nós, isto não constitui qualquer problema; vemo-lo fazer todas as semanas. Mas, em 1721, era uma realidade inteiramente nova por parte da Grande Loja; devemos reconhecer que era definitivamente uma questão discutível, com muito a ser dito do lado das Lojas Antigas. É, no entanto, bastante claro que a partir da reunião de Junho de 1721, a Grande Loja reconheceu a necessidade de novas Lojas e legislou sobre elas.
Conhecemos as datas da maioria das que foram então constituídas. Mas o poder de formar novas Lojas era muito restrito. Era uma prerrogativa exclusiva da Grande Loja, e cada uma tinha de ser constituída pelo Grão-Mestre, se não em pessoa, então por um Adjunto formalmente autorizado. O facto de ter sido constituída era notificado a todas as outras lojas, tendo o seu primeiro Mestre sido aprovado pelo Grande Mestre e instalado por ele por ocasião da constituição.
E parece que esta não era a única forma de a Grande Loja manter o controlo sobre as novas adesões. O Venerável Mestre tinha de estar entre os Companheiros. A Grande Loja agora determinava que o grau de Companheiro e Mestre poderia ser conferido apenas na Grande Loja. Isto talvez não tivesse importância no que dizia respeito às novas Lojas. Na prática, significava que a Grande Loja retinha nas suas próprias mãos todo o patrocínio, uma vez que podia, se quisesse, impedir que um determinado irmão de uma nova Loja se tornasse qualificado para a Cadeira. Mas mesmo que o Grau em si só agora fosse inventado, a regra funcionava para infringir os privilégios das antigas Lojas. E foi a lei do Ofício durante, pelo menos, quatro anos. Não temos registo de que a Grande Loja tenha efectivamente conferido o grau; mas isso não prova nada.
Mas podemos, penso eu, compreender que, em qualquer caso, as antigas Lojas não estariam de modo algum em sintonia com esta peça de legislação. Ora, é exactamente enquanto a lei se mantém assim que encontramos um novo grau que passa a existir, e que vem entre a Aceitação ou Admissão e a Parte do Mestre. Além disso, como uma consideração sobre ele hoje nos mostra imediatamente, não está de forma alguma ligado ao Terceiro Grau de uma data posterior, mas é em todos os sentidos complementar ao Primeiro Grau, a Admissão original. Na exposição de 1723, o candidato é obrigado a dizer: “An entered mason I have been, – and – I have seen”, enquanto o Grande Mistério dos Maçons Descoberto, de 1724, fala do primeiro dos dois nomes como a Palavra Universal. O relato de Prichard sobre estes nomes já foi referido. Tubal Kain repete-o em 1777. Assim, parece que o novo grau se apropriou de uma palavra de duas, ambas originalmente dadas ao candidato na cerimónia de admissão, e que este uso persistiu durante meio século ou mais.
A regra de a nova Loja ser constituída pelo Grão-Mestre ou pelo seu Adjunto foi rapidamente considerada impraticável. O Ofício expandiu-se de uma forma que os seus governantes não tinham previsto, e quando surgiram Lojas em Bath, Bristol, Norwich, Chichester, Carmarthen, Portsmouth, e Congleton em Cheshire, como foi o caso de em 1724, as regras quanto à Constituição tiveram necessariamente de ser modificadas. A decisão de constituir novas Lojas era agora confiado a deputações e os Irmãos seleccionados eram normalmente membros locais da Grande Loja.
Mas no que diz respeito à regra que restringia a atribuição da Parte do Mestre, a Grande Loja tomou um rumo totalmente diferente. Em vez de delegar os seus poderes também a este respeito, que é o que seria de esperar, revogou a legislação de forma absoluta a 27 de Novembro de 1725. Ao fazê-lo, pretendia restaurar a todas as Lojas, tanto as novas como as antigas, o privilégio que tinha sido a regra antes de 1721, isto é, o de seleccionar os seus próprios Mestres. Mas a concessão era vazia, pois embora a lei ainda determinasse que o Mestre devia estar entre os Companheiros de Ofício, isso era agora cumprido pelo facto de ele ter feito o novo grau intermédio que tinha esse nome.
O Terceiro Grau, como pode agora ser denominado, era de facto quase supérfluo. Conferia alguma dignidade, sem dúvida, mas embora não fosse agora necessário para a maestria da Loja, não era ainda um pré-requisito para qualquer cargo na Grande Loja, e de facto corria o risco de desaparecer completamente. Em 1730 lemos: “Não há um Maçom em cem que se dê ao trabalho de passar a Parte do Mestre.” Temos aqui, eu sugiro, a chave para a razão da introdução do Grau de Companheiro.
(Continua…)
Notas
[1] Arthur Lionel Vibert – Conferencista Prestoniano. Nascido em São Petersburgo em 1872, era filho de John Este Vibert, um professor de Inglês na Universidade de São Petersburgo, e de sua esposa Fanny. Venerável Mestre de várias lojas maçónicas e desempenhou um papel significativo na Sociedade Maçónica de Bristol em 1927-1928. Produziu uma série de trabalhos maçónicos notáveis, como “Freemasonry before the Existence of Grand Lodges” (1913), “The Story of the Craft” (1921) e “The Rare Books of Freemasonry” (1927). Fonte: https://www.myfraternity.org/
Nenhum comentário:
Postar um comentário